>

慢性肝炎病理学分级分期评分系统比较

- 编辑:网赌十大信誉的平台 -

慢性肝炎病理学分级分期评分系统比较

  临床对于具有可重复性、较为客观的慢性肝炎严重程度评价方法的需求越来越迫切,并期待有能够统计分析的方法以用于药物有效性的临床试验。因此,慢性病毒性肝炎的分级分期系统在实际工作中的应用十分必要。

  Batts-Ludwig评分系统是朔伊尔评分系统的改良版,对于分级给予了更加详细的定义。与朔伊尔评分系统相同,该系统仅关注于界面炎和小叶炎症状,因此,当实际组织病变出现其他的病变形态时,建议病理报告中应予以描述。

  图1METAVIR分级评分系统PMN:界面型肝炎/碎屑坏死;LN:小叶坏死

  P-I-R评分系统不仅包括纤维化的延伸度,也体现了纤维化的特性,如“逆转为主型(R)”或“进展为主型(P)”及中介两者(I)之间型肝纤维化。该评分标准的重要性在于纤维化的特性与预后直接相关,逆转为主型肝纤维化往往对于抗病毒治疗的应答较好,而进展为主型或中介型即使抗病毒治疗较好,组织学依然有可能持续进展。该评分标准需在低倍镜下结合特殊染色来观察。

  图2P-I-R评分系统a:逆转为主型肝纤维化(R);b:中介型肝纤维化(I);c:进展为主型肝纤维化(P)

  上述评分系统主要针对于慢性病毒性肝炎的病理分级分期,目前对于哪一种评分为最优选择尚无统一定论,具体优劣点可见表6~7所示。

  研究认为具体选择哪一种方法并不会对临床诊疗及患者预后有明显影响。无论如何,在选择和应用各类评分系统时需注意以下几点:

  (3)评分系统中具体的数字仅代表某一病理形态分类;同时总评分数值仅代表炎症及纤维化大致程度,不能说明肝组织呈现的所有具体病理损伤模式,其作为非线性数值,不能直接用于统计、比较;

  (5)需结合HE染色和至少一种纤维染色(Masson或网状纤维银染色)综合评估炎症及纤维化程度;

  (6)上述评分系统仅适用于无其他并发症的慢性病毒性肝炎,若存在并发症,需分别评分;(7)需将评分结果及具体病理形态描述相结合,同时不推荐用“轻”、“中”、“重”度来评估病变程度。

  来源:田爱平,杨永峰.慢性肝炎病理学分级分期评分系统比较[J].临床肝胆病杂志,2018,34(11):2271-2277.

本文由教育发布,转载请注明来源:慢性肝炎病理学分级分期评分系统比较